Éppen nézem a tegnapi meccset, iszonyú érdekes, állítólag következményei is lehetnek. Két rossz lehetőség marad sztem.

1) Megszabni azt, hogy mit lehet és mit nem lehet játszani, nevetséges dolog lenne. Továbbá, ha egy sportban vagy bármilyen játékban elkezdenek mesterségesen tiltani egy taktikát, amiről kiderül, hogy túl hatékony, onnantól kezdve az egész bohóckodássá válik. Valami olyasmivé, mint a Forma1, ahol az van, hogy nahát, de izgalmas verseny... ja de csak azért, mert fel kell rakni az összes fajta gumit, amiket direkt úgy terveznek, hogy elkopjon.. meg csak az nyomhatja be a turbó gombot, aki előzni készül, mert csak. Itt is hasonló lenne. Milyen jó kis meccs, 8-7 az állás.. ja de csak azért, mert az egyik csapat nem csinálhatja azt, amit ilyen helyzetben alapból kéne, mert az nem szabad. Torzul az egész. Annál jobb egy szabályrendszer, minél természetesebb, márpedig el nem tudom képzelni, mit lehetne erre lépni. Támadóidő? Vagy kötelezzünk mindenkit, hogy legalább 2 ember fejetlenül rohangáljon a korong után és lehetőleg hagyja magát kipasszolni? A semleges harmadban nem tartózkodhat több védő, mint támadó?

2) Másrészt viszont ott van az, hogy az amerikai major ligák azért működnek ezerszer jobban pl. az európai focinál, mert mindenre gondolnak és mindenhez hozzá mernek nyúlni, ha kell. Attól, hogy nem engedik unalmassá válni a dolgokat és inkább közelebbviszik a 3 pontos vonalat, bevezetik a videóbírót, megnövelik a kaput. Szemben Európával, ahol nem tesznek semmit, mert 100 éve Angliában néhány régesrég halott férfi kitalált valamit és hogy nézne már ki kérem, ha változtatnánk rajta. Hogy a nézőknek már rég nem ez kéne, az senkit nem érdekel. Amerikában ki van mondva, hogy a nézőkért, üzletszerűen játszanak és ennek rendelnek alá. És ha kijön egy taktika, ami szakmailag hatékony, csak éppen ellentétes az ultimate céllal, az ellen fel kell lépni.